Стоимость домашнего мониторинга ICD сравнивается, но компенсация задерживается

Примерно через десять лет с момента появления возможностей дистанционного мониторинга в имплантируемых кардиодефибрилляторах (ИКД), первая финансовая оценка воздействия последующего наблюдения с домашним мониторингом оценивает затраты для врачей, больниц и страховых компаний, такие же, как и при традиционном мониторинге в офисе. согласно новому исследованию.

Но Европейское экономическое исследование здравоохранения по домашнему мониторингу в терапии ИКД (EuroEco) выявило широкие европейские различия в финансовом бремени, с которым врачи и больницы сталкиваются при переходе на этот подход, из-за национальных различий в страховом возмещении.

Полученные данные свидетельствуют о том, что компенсация за домашний мониторинг (HM) может быть одним из ключевых факторов, определяющих, какие страны переходят на эту практику.

"Поскольку наше исследование показывает, что общие расходы на страхование не увеличиваются, а домашний мониторинг фактически сокращает количество госпитализаций и продолжительность пребывания, как это было видно в предыдущих испытаниях, мы надеемся, что наши результаты позволят провести информированное обсуждение между плательщиками, поставщиками и производителями, чтобы прийти к сбалансированным сценариям возмещения для того, чтобы для стимулирования реорганизации в направлении оказания помощи на основе удаленного мониторинга," сказал главный исследователь исследования Хайн Хайдбухель, доктор медицинских наук, из кардиологического центра Хасселта, Бельгия.

EuroEco была представлена ​​в качестве горячей линии на Конгрессе ESC 2014 с одновременной публикацией в European Heart Journal.

Исследование представляло собой рандомизированное неслепое исследование с параллельным дизайном, в которое вошли 17 центров из Бельгии, Германии, Великобритании, Испании и Нидерландов.

Основная цель заключалась в оценке затрат для врачей и больниц при использовании последующего наблюдения на основе HM по сравнению с последующим наблюдением в офисе.

В него вошли 303 пациента (средний возраст 62 года).4 года, 81% мужчин), которым был назначен одно- или двухкамерный ИКД с технологией домашнего мониторинга (HM).

После установки ИКД пациенты были рандомизированы в группы HM ON (n = 159) или HM OFF (n = 144) и наблюдались в течение двух лет. В течение периода исследования пациенты в обеих группах прошли три обязательных контрольных визита (через 6 недель и один и два года после выписки), при этом внеплановые посещения, инициированные врачом или пациентом, были разрешены в любое время.

Пациенты в группе HM OFF также имели плановые визиты в офис на протяжении всего исследования, в то время как пациенты в группе HM ON находились под постоянным автоматическим удаленным мониторингом с анализом данных HM и предупреждениями, оставленными на усмотрение исследователей. В общей сложности 242 пациента завершили исследование, как и планировалось, со средним периодом наблюдения 21.8 месяцев. Преждевременное прекращение приема в основном было связано со смертью.

Несмотря на значительно большее количество внеплановых визитов в офис в группе HM ON по сравнению с группой HM OFF, общее количество посещений все еще было значительно ниже для пациентов HM ON по сравнению с пациентами HM OFF (3.79 и. 5.53, п<0.001). Качество жизни пациентов в обеих группах по самооценке не различается.

В целом, в течение периода исследования для обеих групп потребовалось одинаковое количество времени персонала (176 минут для пациентов с HM ON по сравнению с. 178 минут для пациентов с HM OFF), причем врачи были единственными сотрудниками, которым требовалось значительно меньше времени для пациентов с HM ON, хотя абсолютная разница была небольшой (64 vs. 73 минуты, p = 0.028).

На протяжении всего исследования общие затраты на последующее наблюдение для поставщиков (основная конечная точка исследования) не различались для HM ON и HM ON. ВЫКЛ (в среднем 204 евро против. 213 евро соответственно), как и их чистая прибыль (408 евро против. € 400). Для страховых компаний общие затраты на одного пациента (включая посещения других врачей, обследования и госпитализации) были численно (но не значительно) ниже для пациентов с HM ON, в основном из-за меньшего количества госпитализаций и более короткой продолжительности пребывания.

Затраты на оборудование для удаленного мониторинга и связи, понесенные промышленностью, не были включены в расчеты.

В Бельгии, Испании и Нидерландах поставщики HM принесли меньшую прибыль из-за отсутствия возмещения, в то время как в Германии и Великобритании, где существует такое возмещение, HM ассоциировалось с сохранением или увеличением прибыли. Тем не менее, общие затраты плательщиков не увеличились ни в одной стране.

"Компенсация защищает доходы врачей и больницы, создавая стимул для внедрения удаленного мониторинга. EuroEco показывает, что это возможно без увеличения общих затрат страховщиков, что является веским аргументом в пользу возмещения расходов на удаленный мониторинг," отметил профессор Хайдбухель.

"Научные организации, такие как Европейская ассоциация сердечного ритма, и лидеры отрасли, такие как Eucomed, уже разработали принципы обеспечения надлежащей компенсации за домашний мониторинг ИКД," добавил он.

"Данные ЕвроЭко служат для уточнения этих рекомендаций. Результаты нашего исследования о снижении затрат плательщиков, связанных с домашним мониторингом, показывают, что, безусловно, есть возможности для надлежащей компенсации поставщикам и адекватного финансирования самой технологии, чтобы стимулировать удаленную помощь. На мой взгляд, это направление для медицины будущего."

4 комментария к “Стоимость домашнего мониторинга ICD сравнивается, но компенсация задерживается”

  1. Александр Иванов

    Познавательно, но не доказательно. Чего-то не достаточно, а чего не постигну. Но, выговорю непосредственно: – радужные и благосклонные мысли.

Оставьте комментарий