В одном исследовании В Болтливости Юнг, Доктор медицины, доктор философии, Медицинского центра Стэнфордского университета, Стэнфорд, Калифорния и Университета Ульсанского Медицинского колледжа, Сеул и коллеги исследовал использование автоматизированно помогшей радикальной nephrectomy (почечное удаление) в Соединенных Штатах и сравнил результаты в больнице и затраты между этой процедурой и лапароскопической радикальной nephrectomy. Исследование включало пациентов, которые подверглись одной из этих процедур почечной массы в 416 американских больницах между январем 2003 и сентябрем 2015. Использование автоматизированной хирургии увеличилось в урологической практике за прошлое десятилетие. Однако использование, результаты и затраты на автоматизированную nephrectomy не были известны.
Среди 23 753 пациентов, включенных в исследование, 18,573, подвергся лапароскопической радикальной nephrectomy, и 5,180 подвергся автоматизированно помогшей радикальной nephrectomy. Использование автоматизированно помогшей хирургии увеличилось с 1,5 процентов (39 из 2 676 радикальных процедур nephrectomy в 2003) к 27 процентам (862 из 3 194 радикальных процедур nephrectomy) в 2015. По сравнению с лапароскопической радикальной nephrectomy автоматизированно помогшая радикальная nephrectomy не была связана с повышенным риском никаких или главных послеоперационных осложнений, но была связана с длительным операционным временем и более высокими затратами больницы.В другом исследовании Дэвид Джейн, Доктор медицины, Лидсского университета, Соединенное Королевство и коллеги выдержал сравнение автоматизированно помогший против обычной лапароскопической хирургии для риска преобразования (изменитесь из-за непредвиденных осложнений, которые возникают во время операции) открыть лапаротомию (хирургический разрез через брюшную стенку) среди пациентов, подвергающихся резекции (хирургическое удаление) для рака прямой кишки.
Автоматизированная хирургия рака прямой кишки завоевывает популярность, но ограниченные данные доступны относительно безопасности и эффективности. Озабоченность по поводу автоматизированной хирургии – стоимость, включая капитал и продолжающиеся эксплутационные расходы.Исследование, проводимое на 29 местах в 10 странах, включало пациентов с раком прямой кишки, которые были рандомизированы к автоматизированно помогшему (n = 237) или обычные (n = 234) лапароскопическая резекция рака прямой кишки.
Общий уровень преобразования, чтобы открыть лапаротомию составлял 10,1 процентов. Исследователи нашли, что не было никаких статистически значимых различий в темпах преобразования, чтобы открыть лапаротомию для автоматизированно помогшей лапароскопической хирургии по сравнению с обычной лапароскопической хирургией (8,1 процентов против 12,2 процентов, соответственно), и не было никаких статистически значимых различий в показателях осложнения или качестве жизни в шесть месяцев.
«Эти результаты предполагают, что автоматизированно помогшая лапароскопическая хирургия, когда выполнено хирургами с переменным опытом с автоматизированной хирургией, не присуждает преимущество в резекции рака прямой кишки», пишут авторы.