Это был тяжелый год для сотрудников допинг-контроля, которые пытались получить доступ к спортсменам до того, как из-за COVID сорвали Олимпийские игры в Токио. Количество тестов резко упало из-за ограничений COVID, хотя тестирующие организации заявляют, что сейчас работают на нормальном уровне.
В эту смесь добавлен ряд предполагаемых случаев применения допинга, возникающих в результате все более изощренных методов лабораторного анализа, которые выявляют все более низкие уровни запрещенных веществ.
Однако эти результаты, скорее, не являются доказательством того, что спортсмен намеренно использовал вещества, повышающие спортивные результаты, для обмана, скорее всего, являются результатом зараженных продуктов питания, добавок или лекарств.
Еще большее беспокойство вызывают доказательства, представленные на этой неделе немецким журналистом Хайо Сеппельтом и командой документальных авторов ARD в книге Doping Top Secret: GUILTY, которые показали, как потенциально можно саботировать спортсменов посредством случайного контакта.
Все это вызывает вопрос, могут ли антидопинговые органы достичь лучшего баланса, используя "этика заботы" подход, который стремится поддержать "чистый" спортсмены, а не автоматически признают свою вину.
Одно из предложений, которое мы поддерживаем, заключается в передаче случаев крайне низкого уровня положительных результатов, которые, вероятно, являются результатом заражения, в независимый орган. Затем этот орган мог бы определить, была ли попытка обмана, вместо того, чтобы возлагать на спортсменов бремя доказывания их невиновности.
"Употребление свинины может привести к ложному срабатыванию
В прошлом месяце Шелби Хулихан, американский рекордсмен в бегах на 1500 и 5000 метров, объявила в Instagram, что Арбитражный суд (CAS) оставил в силе четырехлетнюю дисквалификацию за положительный результат теста на анаболический стероид нандролон.
Суд отклонил ее утверждение о том, что положительный результат теста в декабре мог быть вызван тем, что она съела буррито из свинины за несколько часов до предоставления образца мочи. Находка лишила ее возможности пройти квалификацию на Игры в Токио.
В феврале кенийский бегун на длинные дистанции Джеймс Кибет также был запрещен отделом по обеспечению честности в легкой атлетике на четыре года после положительного результата теста на нандролон и анаболические стероиды. Он утверждал, что ел свиной жир от кенийского фермера, который признался, что кормил своих животных добавками.
Напротив, американский прыгун в длину Джаррион Лоусон отменил четырехлетний запрет на прием запрещенного анаболического стероида тренболона в марте прошлого года, когда он утверждал, что его положительный результат теста, вероятно, был вызван употреблением испорченной говядины в ресторане.
Точно так же комиссия по допинговым слушаниям Всемирной федерации бадминтона согласилась с высокой вероятностью того, что зараженное мясо в Таиланде было причиной положительного теста на наркотики Ратчанока Интанона в 2019 году.
Хотя важно рассматривать факты каждого дела по существу, применение правил и наказаний спортсменов в этих обстоятельствах может показаться удручающе непоследовательным.
Бремя спортсменов доказывать невиновность
Хотя в большинстве стран выращивание стероидов и гормонов является незаконным, Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) уже более десяти лет предупреждает спортсменов о риске заражения мяса, особенно из Китая и Мексики.
Исследование ВАДА 2015 года также выявило риски стероидов, обнаруженных в свинине.
В то же время лаборатории ВАДА все чаще обнаруживают мельчайшие следы запрещенных веществ. Что лаборатория не может определить по образцу, так это то, является ли положительный результат результатом непреднамеренного заражения (например, мясом) или является доказательством наличия конечной точки сложной схемы микродозирования, разработанной для обмана системы.
Подобно полицейскому алкотестеру, атлеты возвращают "положительный" начало испытания с позиции строгой ответственности. На них ложится бремя доказывания источника запрещенного вещества.
Даже когда количество вещества не могло не повлиять на производительность, спортсмены должны спасти свою репутацию и карьеру с помощью пресловутого "искать иголку в стоге сена" определить происхождение загрязнения.
Спортсменам может быть чрезвычайно сложно доказать. Как показывает случай с австралийской пловчихой Шайной Джек, апелляционные процессы, ажиотаж в СМИ и троллинг в социальных сетях берут свое. Джек предупредил антидопинговые органы, что "однажды кто-то не переживет это."
Все еще ожидая результатов апелляции от #CAS, запрещенная пловчиха Шайна Джек заявила в документальном фильме, что «кто-то не выдержит» последствий положительного теста https: // t.co / rjo2EXIpp1
– Трейси Холмс (@TraceyLeeHolmes) 16 июля 2021 г
Новые реформы не решают всех проблем
Подобные случаи вызывают вопросы об эффективности текущей антидопинговой политики.
Признавая проблему, последний Кодекс ВАДА по-прежнему возлагает на спортсмена бремя доказывания своей невиновности, но позволяет сократить стандартный четырехлетний запрет до выговора.
ВАДА повысило порог отчетности, используемый лабораториями для определения потенциального нарушения Кодекса ВАДА. Предположительно, это снизит количество случаев непреднамеренного заражения мясом или лекарствами.
С начала июня ВАДА также требует от лабораторий проводить дополнительные исследования на предмет положительных результатов тестов, вызванных ограниченным набором запрещенных веществ. Неясно, все ли лаборатории имеют возможность проводить эти исследования, поэтому мы призываем независимый следственный орган для оказания помощи.
Однако бывший генеральный директор ВАДА Дэвид Хоуман говорит, что этих изменений недостаточно. Он поддерживает методы судебно-медицинской экспертизы, такие как анализ волос и слюны, используемые в антидопинговых делах. (Они также могут предоставить дополнительные доказательства длительного употребления наркотиков вместо заражения.)
Есть множество душераздирающих примеров спортсменов, у которых нет финансовых средств, доступа к независимой юридической консультации или сложным научным знаниям, чтобы доказать свою невиновность. Большинство из них все еще отстранены после положительного теста, что делает их уязвимыми для спекуляций СМИ, когда они борются за свой угол.
Бывшая чемпионка мира Таиланда Ратчанок Интанон была освобождена от допинга после того, как было обнаружено, что она ела зараженное мясо.
Полностью: https: // t.co / vzSOa9VBRX рис.твиттер.com / X8PyH6z5F1
– BBC Sport (@BBCSport) 10 октября 2019 г
Новый подход, основанный на этике заботы
Хотя первое правило обмана – отрицать, отрицать, отрицать, подавляющее большинство спортсменов не обманщики. Тем не менее, они могут легко и непреднамеренно выйти из строя из-за жесткости антидопинговых правил.
Не случайно, что многие из спортсменов, не попавших в систему, также являются выходцами из самых неблагополучных стран.
Вместо того, чтобы начинать с позиции "чувство вины," Пришло время для атлета, ориентированного на, "этика заботы" подход?
Случаи чрезвычайно низкого уровня запрещенных веществ могут быть переданы независимой третьей стороне для расследования, вместо того, чтобы возлагать это финансовое бремя и неизбежный стресс на спортсмена.
Международные спортивные федерации уже финансируют программы тестирования на расстояние вытянутой руки через такие органы, как Международное агентство по тестированию (ITA). Если бы все незначительные положительные случаи автоматически передавались в независимый проверяющий орган, основное внимание могло бы быть уделено определению фактического мошенничества, а не простому нарушению правил и произвольных пороговых значений.
Придаст ли это больший комфорт зрителю, сидящему в кресле, и восстановит ли это доверие спортсменов к антидопинговой системе?? Вполне возможно.
Спортсмены не враги. Настало время признать центральную роль спортсмена в антидопинговой системе.