Выявление пробелов в практике профилактики инфекций может дать возможности для повышения безопасности пациентов, согласно обзору, опубликованному в ноябрьском выпуске Американского журнала инфекционного контроля, официального издания Ассоциации профессионалов в области инфекционного контроля и эпидемиологии (APIC).
Ascension Health, крупнейшая в стране некоммерческая система здравоохранения с больницами и соответствующими медицинскими учреждениями в 23 штатах и округе Колумбия, провела опрос из 96 больниц, входящих в ее состав, с 96 вопросами, чтобы оценить процессы инфекционного контроля для инфекций мочевыводящих путей, связанных с катетером. (CAUTI), инфекции кровотока, связанные с центральной линией (CLABSI), пневмония, связанная с аппаратом искусственной вентиляции легких (ВАП), и инфекции области хирургического вмешательства (SSI). Вопросы опроса касались политики размещения и обслуживания устройств, хирургических процедур, оценки компетенций медицинских работников и оценки результатов.
Эти усилия были предприняты в рамках участия Ascension Health в качестве сети взаимодействия с больницами в США.S. Департамент здравоохранения & Центры социальных услуг (HHS) Medicare & Программа Medicaid Services (CMS) Партнерство для пациентов, финансируемая из федерального бюджета программа, направленная на повышение качества, безопасности и доступности медицинских услуг для всех американцев с целью снижения предотвратимых состояний, приобретенных в больнице, на 40 процентов и сокращения повторных госпитализаций на 20 процентов.
Согласно результатам опроса, в большинстве больниц действует политика профилактики инфекций, связанная с использованием устройств, хирургическим вмешательством, гигиеной рук и микроорганизмами с множественной лекарственной устойчивостью. Однако только 28 из 71 (или 39.4 процента) сообщили о наличии политики, касающейся контроля над антимикробными препаратами, например ограничений в отношении антимикробных препаратов. Надлежащее использование антибиотиков необходимо для предотвращения устойчивости к антибиотикам.
Кроме того, в разных больницах различались методы снижения риска использования устройств. Например, использование сканеров мочевого пузыря для оценки задержки мочи было более доступно в средних и крупных больницах по сравнению с небольшими. Кроме того, в то время как более трех четвертей больниц имели протокол для определения потребности в мочевом катетере, управляемый медсестрами, лишь небольшая часть медсестер (26.8 процентов) и техников по уходу за пациентами (11.3 процента) прошли ежегодный тренинг по правильной установке и уходу за мочевыми катетерами.
Чтобы снизить риск CLABSI, 94.4 процента больниц сообщили об использовании контрольного списка для вставки. Однако, согласно опросу, только 59.2 процента использовали контрольный список более 90 процентов времени и только 40.8% проводили ежегодное обучение медсестер по установке и обслуживанию венозных катетеров. Очень немногие больницы использовали электронные напоминания, чтобы помочь медсестрам (8.5 процентов) и врачей (1.4 процента) оценивают потребность в катетере.
В больницах оценивались исходы CAUTI, CLABSI, VAP и SSI, причем анализ первопричин проводился преимущественно для случаев CLABSI и VAP. Частота ИОХВ для конкретного хирурга была рассчитана и обсуждалась с хирургами только в двух третях больниц, что может быть важным инструментом, помогающим хирургам расставить приоритеты в усилиях по профилактике инфекций.
"Мы предлагаем, чтобы отдельные больницы оценили свою политику, процессы и практики до внедрения вмешательств, чтобы установить исходный уровень для сравнительных целей, снизить инфекцию и основывать свои действия на выявленных пробелах," заявить авторов. "Мы считаем, что выявление пробелов и устранение их в качестве системы поможет значительно повысить безопасность наших пациентов."