В борьбе с кожными инфекциями, вызванными метициллин-устойчивым золотистым стафилококком (CA-MRSA), многие врачи ?? кабинеты могут делать неправильный выбор при подборе пероральных антибиотиков для лечения детей.
Большое исследование, проведенное исследователями Медицинского центра Университета Вандербильта, опубликованное на этой неделе в журнале Pediatrics, демонстрирует резкое увеличение использования триметоприм-сульфаметоксазола или TMP-SMX (Bactrim) для противодействия взрыву CA-MRSA. кожа кипит у детей по всему Теннесси. Но другой препарат ?? клиндамицин – может работать лучше.
«Эти данные очень показательны относительно того, что происходит в окопах». что Бактрим не так эффективен, как клиндамицин, при лечении начальной инфекции (кожных фурункулов) или предотвращении повторных инфекций в течение следующего года, ?? сказал старший автор исследования, Бадди Крич, М.D., Магистр здравоохранения, доцент кафедры детских инфекционных болезней.
CA-MRSA (обычно произносится как MUR ?? – suh) – это бактерия, ответственная за несколько трудно поддающихся лечению кожных инфекций, которые стали более распространенными в последние годы, вызывая вспышки инфекций среди детей и взрослых в тесных общественных местах.
В ходе ретроспективного исследования были изучены записи TennCare для примерно 50 000 детей из Теннесси, чтобы сравнить результаты применения трех препаратов: бета-лактамов (препаратов на основе пенициллина), бактрима или клиндамицина. Лекарства прописывались при кожных инфекциях, хотя фурункулы вызывали особый интерес. Исследование Vanderbilt 2005 года показало, что от 70 до 80 процентов фурункулов вызываются CA-MRSA.
С 2001 по 2007 год количество инфекций CA-MRSA, обнаруженных в отделениях неотложной помощи взрослых и детей Vanderbilt, резко возросло. Например, в 2001 году было около 150 дренированных абсцессов (по одному каждые два-три дня). В 2007 году было дренировано более 1600 абсцессов (примерно четыре в день).
Более крупные фурункулы обычно дренируют, и пациентам назначают антибиотики. Но в этом новом исследовании у детей, которым были выполнены дренажные процедуры и были прописаны либо Бактрим, либо препарат на основе пенициллина, частота неудач лечения или рецидивов была более чем в два раза выше по сравнению с детьми, получавшими клиндамицин. Препараты пенициллина по-прежнему хорошо помогали при лечении кожных инфекций, не связанных с фурункулами, таких как импетиго.
Исследование также показало, что частота выписывания Бактрима в Теннесси резко выросла с 2004 по 2007 год, с 4 до почти 40 процентов. Врачи могли выбрать Бактрим вместо клиндамицина по двум простым причинам: он вкуснее и дешевле.
?? Когда MRSA стал преобладающим кожным заболеванием, мы все стали искать пероральный антибиотик, который подействовал бы. Бактрим выглядел так, как будто он работал в лаборатории, но он не был протестирован в клинических испытаниях с этими кожными инфекциями у людей, ?? Крич сказал.
Лабораторные тесты показывают незначительную устойчивость CA-MRSA к бактриму или ее отсутствие, но Дерек Уильямс, M.D., MPH, преподаватель педиатрии и ведущий автор настоящего исследования, говорит, что MRSA может обойти лекарство, заимствуя инструменты из собственного тела пациента.
«Клиндамицин уже применялся при серьезных инфекциях костей и других тканей MRSA, и мы знаем, что он работает хорошо, однако мы наблюдали лишь умеренное увеличение его использования при этих незначительных кожных инфекциях», Уильямс сказал.
Уильямс и Крич говорят, что это исследование является предварительным первым шагом, поскольку для проведения проспективного исследования, которое изменит стандарт медицинской помощи, требуется много времени. Вандербильт участвует в таком испытании.
Между тем, это исследование наводит на размышления и имеет веские доказательства того, что врачи должны остановиться и дважды подумать. Бактрим может быть не лучшим выбором при кожных фурункулах, ?? Уильямс сказал.