Даже несмотря на то, что процент диагнозов среди американских детей в возрасте от 4 до 17 лет достиг 11 процентов, нейробиологи все еще пытаются понять синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ). Один из классических симптомов – импульсивность – склонность действовать раньше, чем думать.
С научной точки зрения импульсивность может показаться выбором небольшой, но немедленной награды по сравнению с более крупной, требующей некоторой отсрочки. По словам Луиса Популина, доцента нейробиологии Университета Висконсин-Мэдисон, выбор между настоящим и будущим вознаграждением является фундаментальной потребностью в школьном образовании. "Если вы скажете импульсивному ребенку: «Делай домашнее задание, чтобы получить хорошую оценку в конце четверти», это будет менее привлекательно, чем «Давай поиграем сегодня в бейсбол вместо того, чтобы изучать химию».’"
Для изучения импульсивного поведения Популин и аспирантка Абигейл Здрале Раджала выбрали двух макак-резусов с противоположным поведением. Один был очень спокойным, а другой нервным, суетливым и импульсивным. Обезьян приучили смотреть на точку на экране и, когда темнеет, выбирать между двумя картинками, размещенными сбоку. Их выбор изображения определял, сделали ли они небольшой, но немедленный глоток воды или большой глоток после задержки до 16 секунд.
Как и ожидалось, спокойная обезьяна, но не импульсивная, быстро сообразила, что ожидание принесет более сладкий результат.
Эта готовность сразу же получить меньшую награду, а не большую, отсроченную награду, называемая "временное дисконтирование," это общая черта "комбинированный тип" По словам Популина, СДВГ, в числе диагностических критериев которого конкретно указывается импульсивность.
Когда обезьянам давали дозу метилфенидата, активного ингредиента обычного лекарства от СДВГ, риталина, они чаще выбирали отсроченное вознаграждение. Импульсивная обезьяна на самом деле демонстрировала такое же предпочтение отложенным вознаграждениям, как и спокойная обезьяна без лекарств. Однако идентифицируемые различия в их эффективности означают, что метилфенидат улучшил состояние, но не устранил его.
"Не существует идеальной модели СДВГ на животных," говорит Раджала, "но многие исследования проводятся на грызунах; это было сделано на нечеловеческом примате, который намного ближе к человеку." Общество нейробиологии сочло этот документ достаточно ценным, чтобы поддержать поездку Раджалы на конференцию в Сан-Диего.
Метилфенидат изменяет выведение дофамина, а "награда" нейротрансмиттер, который повышается такими наркотиками, как кокаин и амфетамин. В результате в мозгу остается больше дофамина, что является наиболее вероятным объяснением измененной обработки вознаграждения у обезьян, принимающих лекарства.
Некоторые ученые считают, что временное дисконтирование при СДВГ может быть результатом когнитивной обработки, которая зависит от высокоразвитой лобной коры головного мозга. Новые результаты подтверждают альтернативную, но менее распространенную гипотезу: временное дисконтирование связано с механизмом обработки вознаграждения, которым управляют более примитивные части мозга.
По словам Популина, выделив одну характеристику СДВГ, исследование могло бы помочь усовершенствовать лекарственные или поведенческие методы лечения инвалидности, которая стала на 16 процентов более распространенной только с 2007 года.