Исследование, которое также определило наборы биомаркеров в моделях мыши, которые могли потенциально обнаружить почечное повреждение более достоверно, было опубликовано онлайн в выпуске в декабре 2016 Журнала американского Общества Нефрологии.В связанном Комментарии, изданном сегодня в The Lancet, Йонатане Бараше, Мэриленд, докторе философии, преподавателе медицины и патологии и цитобиологии в CUMC и коллег, доктор Джозеф Бонвентр (Медицинская школа Гарварда, Бригам и Женская Больница) и Ричард Зэджер (Медицина Вашингтонского университета) объясняет, что анализ крови, который измеряет креатинин сыворотки – ненужный продукт, который удален почками и выделен в моче – только, предлагает снимок функции почки в данный момент, который может измениться в зависимости от отдельных факторов, таких как масса мышц и размер тела.
Каждый год приблизительно 5-7 процентов пациентов, которых допускают в больницы в США и 30-50 процентов пациентов в параметрах настройки интенсивной терапии или интенсивной терапии, диагностированы острое повреждение почки (AKI). Однако истинная степень травмы не может быть известна в течение многих дней, потому что креатинин проверяет, только обеспечивают, ретроспектива смотрят на ответ почки на возможную травму. Кроме того, анализ крови может зарегистрироваться «положительный» для AKI, даже когда почка не могла быть повреждена.
«Нефрологи обучены оценить созвездие факторов в определении, есть ли у пациента условие, которое может временно затронуть функцию почек, такую как обезвоживание или сердечная недостаточность, и отличать эти временные условия от истинного почечного повреждения клетки», сказали доктор Бараш, один из авторов исследования. «Но в занятом, оказанном давление временем урегулировании, таком как отделение скорой помощи или отделение интенсивной терапии, врачи полагаются до большей степени на анализ крови, используемый в качестве полномочия для измерения функции почек, чтобы поставить непосредственный диагноз. К сожалению, начальные тесты креатинина могут привести к ошибочному диагнозу и несоответствующему лечению».Ошибочные диагнозы, кажется, распространены, согласно обзору исследователей электронной медицинской документации 3,8 миллионов пациентов неотложной помощи и интенсивной терапии.
Исследователи обнаружили больше чем 61 000 диагнозов AKI, как определено возрастающим уровнем креатинина. В течение трех дней, однако, у 73 процентов пациентов с диагнозом AKI были уровни креатинина, которые возвратились к нормальному, предположив, что у многих из этих пациентов могло не быть почечного повреждения.«Предыдущие исследования показали, что небольшое, но постоянное изменение в уровне креатинина – больший предсказатель заболеваемости и смертности, чем большое, но переходное, увеличение», сказал доктор Бараш. «Но потому что курс креатинина не может быть известен, увидев пациента в первый раз, возможно поставить неправильный диагноз. Начальный ошибочный диагноз может привести к плохому обращению с потенциально опасными последствиями».
Отказ лечить обезвоживание может быстро привести к необратимому почечному повреждению. В пациентах, у которых уже есть почечное повреждение, терапия регидратации может вызвать отек легких, накопление жидкости в легких.В исследовании следователи искали более точный и своевременный метод идентификации пациентов с почечным повреждением.
Они искали биомаркеры, чтобы различать почечное повреждение и переходное условие, оба из которых активируют повышение анализа крови креатинина. Исследователи выполнили геномные исследования мышей с почечным повреждением и тех с обезвоживанием и подобным повышением уровней креатинина. Их исследования показали больше чем тысячу биомаркеров (белки), отличающие эти два условия с минимальным наложением.
«Наши продолжающиеся исследования могут помочь определить, могут ли эти биомаркеры быть развернуты в урегулировании неотложной помощи или интенсивной терапии, чтобы улучшить первоначальный диагноз и план лечения, когда почечное повреждение вызывает сомнение», сказала Катерина Сюй, кандидат доктора философии в Институте Колумбии Человеческой Пищи и ведущий автор исследования.