В декабре прошолого года спецы Virus Bulletin убедились в надежности уровень свойства работы антивирусов на платформе Windows 2000. Победителями теста стали программки Agnitum Outpost, McAfee VirusScan, BitDefender AntiVirus, Microsoft Forefront, ESET NOD32, F-Secure Anti-Virus, Symantec Endpoint и пару вторых.
Также, в число вторых узнаваемых товаров, не прошедших тест, вошли разработки Sophos, Avira, CA Home, PC Tools Spyware Doctor и Trend Micro.
Нехорошие результаты продемонстрировал Kingsoft AntiVirus, пропустивший шестьдесят вирусов. В целом же результаты были неудовлетворительными – как заявил techworld.com Джон Хоес из Virus Bulletin, "низкая эффективность многих товаров привела нас в состояние шока".
Пользующиеся популярностью антивирус "Лаборатории Касперского" и "Врач Web" продемонстрировали неудовлетворительные результаты. Также не прошли тест разработки Sophos и последовательности вторых производителей. добрых линия продемонстрировали продукты Symantec, ESET, Agnitum и F-Secure.
В целом, спецы Virus Bulletin оценили уровень свойства современных средств защиты как низкое.
Вместе с этим никак не оценивается свойство антивирусов биться с этими же вирусами в параметрах активного инфецирования – а это интересует многих юзеров намного больше, по причине того, что вирус, умиротворенно лежащий на диске, представляет собой лишь потенциальную опасность, а вирус инициативный, находящийся в памяти – это опасность настоящая, растолковывает Шаров.
Борис Шаров, генеральный директор компании, заметил, что сегодняшние результаты тестирования находятся в тот момент, когда неприятность противовирусного тестирования в том виде, в каком оно проводится, поставлена самим противовирусным обществом весьма остро: "Всем уже разумеется, что противовирусные опробования сейчас по собственному качеству не удовлетворяют никого, даже самих тестеров. Результаты, "ошеломившие" тестера Virus Bulletin, в конечном счете достаточно показательны – ни один из ведущих антивирусов не гарантирован сейчас от пропусков нескольких вирусов на какое количество-нибудь огромной коллекции".
Оценивать эффективность противовирусных товаров на базе "прошел – не прошел" при тестировании по детектированию пассивного массива вирусов становится с каждым деньком занятием все более и поболее непризнательным, гласит Шаров.
Он показывает на тот факт, что тестирование издания Virus Bulletin проводится на коллекции "In the Wild", которая планирует группой "Wild list" на основании сообщений от последовательности корреспондентов со всех стран: "Свойство того либо другого антивируса детектировать 100% из этой коллекции зависит практически во всем от доступности соответственных сэмплов соответственной противовирусной компании".
"Не считая этого, результаты тестирования Virus Bulletin повсевременно отражают состояние полуторамесячной давности, исходя из этого к настоящему качеству противовирусной защиты они имеют весьма не сильный отношение. Одиннадцать сэмплов, пропущенных антивирусом Dr.Web, были добавлены в вирусные базы спустя пару дней после подачи дистрибутива на тестирование – не имея доступа к коллекции Wild List, компания "Врач Web" получает их из вторых источников", заключил представитель компании.
В "Лаборатории Касперского" собственную беду растолковали последующим образом: "Монитор "Антивируса Касперского" сборки 7.0.0.125, участвовавшей в тесте, пропустил W32/Autorun!ITW#3 – вредный пример из коллекции In-the-Wild (ITW), сходу с этим сканер "Антивируса Касперского" определяет его как virus Worm.Win32.AutoIt.i".
По другому говоря растолковывают в ЛК, эта вирус определяется как самораспаковывающийся архив, а так как функция "Инспектировать инсталляционные пакеты" в "Антивирусе Касперского" 7.0 не включена по дефлоту (из-за производительности ПК), то и вредный архив не находится монитором программки.
В компании заверили, что надлежащие изменения в имеющиеся политики безопасности уже внесены, и сейчас подобные вредные файлы будут детектироваться в любом случае. "Принципно принципиально подчернуть, что защищённость юзеров, использующих "Антивирус Касперского" 7.0, не была снижена, по причине того, что 2-ой уровень всеохватывающей защиты – поведенческий анализатор, входящий в модуль проактивной защиты, перекрывает работу данного вредного файла сначала его работы", – заявили в компании.
Декабрьский тест Virus Bulletin продемонстрировал маленькой уровень свойства современных противовирусных товаров. Из 30 два принимавших роль в тесте VB100 товаров удачно выдержали опробование лишь 17, наровне с этим самые пользующиеся популярностью русские антивирусы – "Антивирус Касперского" и "Врач Web" – также показались в числе аутсайдеров.
Но если продукт "Лаборатории Касперского" пропустил всего лишь один вирус, то антивирус "Врач Web" не отыскал одиннадцать вирусов, вместе с этим допустив два липовых срабатывания.
В "Врач Web" вообщем не вычисляют результаты тестирования собственной неудачей, по причине того, что, согласно точки зрения компании, опробования противовирусных ответов никак не отражают реально снабжаемый ими уровень безопасности.
Результаты и декабрь100 – года две тыщи семь теста, платформа Windows 2000Наименование антивируса – РезультатAEC (Trustport) – Не прошелiolo – Не прошелAgnitum – ПрошелKaspersky – Не прошелAlwil – Не прошелKingsoft – Не прошелAvira – Не прошелMcAfee – ПрошелBitDefender (SOFTWIN) – ПрошелMicrosoft Forefront – ПрошелBullguard – ПрошелMicroWorld – ПрошелCA Home – Не прошелNorman – Не прошелCA eTrust – ПрошелPC Tools AntiVirus – ПрошелDoctor Web – Не прошелPC Tools Spyware Doctor – Не прошелEset – ПрошелCAT QuickHeal – ПрошелFortinet – Не прошелRedstone – Не прошелFRISK – Не прошелRising – Не прошелF-Secure – ПрошелSophos – Не прошелGDATA – ПрошелSymantec – ПрошелGrisoft – ПрошелTrend Micro – Не прошелIkarus – Не прошелVirusBuster – Прошел